После длительных и напряжённых размышлений мне стало ясно, что наиболее оптимальным смыслом жизни разумного существа является осуществление им (разумным существом) игр разума, то есть — мышления осуществляющегося ради того кайфа который приносит генерация мыслей возносящих мыслителя над обыденностью и дарующих ему (мыслителю) ни с чем не сравнимый кайф разума освобождённого от пут различных догм и цепей разнообразных ограничений.
Кто-то наверняка скажет, что это по сути онанизм, на что я отвечу этому кому-то следующее, а именно — пусть будет онанизм (точнее мысленизм) ибо я не вижу в этом ничего негативного, а вот позитивного вижу много.
Например:
1) невозможность депрессии.
2) невозможность апатии.
3) невозможность экзистенциальных кризисов.
4) невозможность разочарований в жизни.
5) невозможность скуки.
6) невозможность деградации разума (ибо разум освобождённый от пут различных догм и цепей разнообразных ограничений находится в постоянных трудах которые доставляют обладателю подобного разума неописуемое наслаждение).
В общем, плюсов у мысленизма выявлено немало, а вот минусов (окромя обилия обесценивающих ярлыков которые (эти ярлыки) навешивают те кто считает для себя мысленизм неприемлемым) у мысленизма не выявлено.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

Список приёмов антинаучной дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний.
2) объяснять при помощи порочных кругов.
3) объяснять при помощи тавтологий.
4) объяснять непознанное через непознанное.
5) объяснять непознанное через непознаваемое.
6) критиковать не предлагая.
7) апеллировать к авторитетам.
8) апеллировать к догмам.
9) апеллировать к мнению большинства.
10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности.
11) отвечать вопросом на вопрос.
12) опровергать факты догмами.
13) опровергать общее частным.
14) опровергать частное единичным.
15) опровергать абстрактное конкретным.
16) опровергать логичное алогичным.
17) сравнивать несравнимое.
18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями.
19) игнорировать тему.
20) игнорировать факты.
21) игнорировать число, количество и меру.
22) игнорировать причинно-следственные связи.
23) использовать административно-силовой ресурс.
Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.

Такие фундаментальные конструкты логики как:
1) категория.
2) общее понятие.
3) частное понятие.
Являются частными случаями таких фундаментальных конструктов теории множеств как:
1) множество.
2) подмножество.
3) элемент.
Почему я так думаю?
Потому, что любой объект, имеющий внутреннюю структуру (состоящий из чего-либо) является множеством, а поскольку:
1) категории состоят из общих понятий.
2) общие понятия состоят из частных понятий.
То нетрудно догадаться что:
1) категории это множества.
2) общие понятия это подмножества.
3) частные понятия это элементы.
Вам привести примеры, подтверждающие этот тезис?
Без проблем.
Разберём следующие силлогизмы:
Силлогизм номер 1.
Самолёты это технические системы.
Боинги это самолёты.
Боинги это технические системы.
В данном силлогизме:
1) технические системы это множество.
2) самолёты это подмножество.
3) Боинги это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество технические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество самолёты, а подмножество самолёты состоит из элементов, одним из которых является элемент Боинги.
Силлогизм номер 2.
Млекопитающие это биологические системы.
Люди это млекопитающие.
Люди это биологические системы.
В данном силлогизме:
1) биологические системы это множество.
2) млекопитающие это подмножество.
3) люди это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество биологические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество млекопитающие, а подмножество млекопитающие состоит из элементов, одним из которых является элемент люди.
Силлогизм номер 3.
Граждане США это люди.
Сенаторы США это граждане США.
Сенаторы США это люди.
В данном силлогизме:
1) люди это множество.
2) граждане США это подмножество.
3) сенаторы США это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество люди состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество граждане США, а подмножество граждане США состоит из элементов, одним из которых является элемент сенаторы США.
И таких примеров можно привести — очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их).
А потому, мы вправе сказать что:
1) категории надобно переименовать в логические множества.
2) общие понятия надобно переименовать в логические подмножества.
3) частные понятия надобно переименовать в логические элементы.
Также, согласно вышеизложенному:
1) дедукция является операцией логического разбиения:
а) множеств на подмножества.
б) подмножеств на элементы.
2) индукция является операцией логического объединения:
а) элементов в подмножества.
б) подмножеств в множества.
3) трансдукция является операцией логического выявления сходств и различий между:
а) множествами.
б) подмножествами.
в) элементами.
Также, не лишним будет упомянуть о том, что один и тот же логический конструкт может быть одновременно как множеством, так и подмножеством, так и элементом ибо то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом.
К примеру:
1) человечество это множество.
2) раса это подмножество.
3) субраса это элемент.
Теперь логическое разбиение начинаем с расы, то есть – с того, что относительно человечества является подмножеством:
1) раса это множество.
2) субраса это подмножество.
3) суперэтнос это элемент.
Как видите, в этом логическом разбиении это подмножество превратилось в множество.
Теперь логическое разбиение начинаем с суперэтноса, то есть – с того, что относительно расы является элементом:
1) суперэтнос это множество.
2) этнос это подмножество.
3) субэтнос это элемент.
Как видите, в этом логическом разбиении этот элемент превратился в множество.
И таких примеров, из которых следует, что то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом можно привести очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их).
Исходя из всего вышеизложенного, мы вправе сказать, что логику следует относить отнюдь не к философии, но относить её (логику) следует к математике, а именно — к теории множеств.

Манифест субъектософии:
1) любой субъект обладает мнемополем (полем воспоминаний).
2) чем больше воспоминаний хранится в памяти субъекта и чем больше между ними (между воспоминаниями хранящимися в памяти субъекта) существует связей тем мощнее мнемополе субъекта, то есть – мнемополе субъекта подобно гравитационному полю объекта только в отличии от гравитационного поля объекта зависящего от массы объекта и от его (объекта) размера мнемополе субъекта зависит от количества воспоминаний содержащихся в его (субъекта) памяти и от количества связей между ними (между воспоминаниями).
3) сверхъестественные существа фигурирующие как в различных религиях, так и в различных оккультных учениях (бог, сатана, ангелы, демоны.и.т.д. в таком роде персонажи) являются системами воспоминаний осознающими себя и могущими как меняться по своему желанию, так и подчинять себе субъектов в чьих мнемополях они находятся, а также могущими переходить из одного мнемополя в другое мнемополе (именно с этим связаны многие случаи парамнезии, амнезии и прочих искажений содержимого памяти).
4) мнемополе каждого субъекта находящегося во вселенной является частью мнемополя вселенной.
П.С. подобно тому, как объекты благодаря тому, что обладают размером и массой являются генераторами гравитационных полей, так субъекты благодаря тому, что обладают воспоминаниями и связями между ними (между воспоминаниями) являются генераторами мнемополей.
П.П.С. вся разница между объектом и субъектом заключается в том, что в отличии от объекта не способного к генерации мнемополя субъект способен к генерации мнемополя.

Все буквенные языки делятся на следующие типы:
1) орфографически состоятельные языки.
Это языки, в которых пишется всегда так как слышится, а читается всегда так как написано.
2) частично орфографически состоятельные языки.
Это языки, в которых пишется не всегда так как слышится, но читается всегда так как написано (либо наоборот, пишется всегда так как слышится, но читается не всегда так как написано (не факт, что такой орфографический вариант реализован в каком-либо языке, но теоретически реализация такого орфографического варианта возможна)).
3) орфографически несостоятельные языки.
Это языки, в которых пишется не всегда так как слышится, а читается не всегда так как написано.
П.С. к сожалению, английский язык являющийся языком международного общения принадлежит к типу орфографически несостоятельных языков.

Все языки существующие в глобосоциуме делятся на следующие типы:
1) недоязыки.
Недоязыки насчитывают до 10 000 000 носителей.
2) языки.
Языки насчитывают от 10 000 000 носителей до 100 000 000 носителей.
3) сверхъязыки.
Сверхъязыки насчитывают от 100 000 000 носителей.
По здравому размышлению как все недоязыки, так и все языки надобно безжалостно искоренить ибо оставить надобно только сверхъязыки которые надлежит сделать государствообразующими языками, то есть – в глобосоциуме должно существовать ровно столько государств, сколько в глобосоциуме существует сверхъязыков.
Почему надобно сделать так, а не иначе?
Потому, что чем меньше языков и государств существует в глобосоциуме, тем больше в глобосоциуме порядка.

Предварительно подумав и взвесив все за и против я решил опубликовать свою идею касающуюся реформирования глобосоциума.
Суть предлагаемой мной реформы заключается в том, чтобы привязать государства у языкам.
К примеру:
1) все англоязычные государства объединить в одно государство.
2) все испаноязычные государства объединить в другое государство.
3) все португалоязычные государства объединить в третье государство.
4) все франкоязычные государства объединить в четвёртое государство.
5) все немецкоязычные государства объединить в пятое государство.
6) все русскоязычные государства объединить в шестое государство.
7) все арабоязычные государства объединить в седьмое государство.
8) все фарсиязычные государства объединить в восьмое государство.
9) все китайскоязычные государства объединить в девятое государство.
10).и.т.д. в таком роде осуществить объединения по языковому признаку ныне существующих государств в новые государства.
Таким образом, мы обеспечим обретение следующих пользоносных факторов:
1) очень сильное уменьшение количества государств существующих в глобосоциуме.
2) очень сильное увеличение уровня порядка в глобосоциуме.
3) приход к языковой принадлежности в качестве единого и единственного критерия принадлежности человека к той или иной нации.
Разумеется, осуществить подобную реформу можно только революционным путём, но тут уж ничего не поделаешь ибо новое всегда рождается в муках старого.